Comparación de quejas después de la segunda y tercera dosis de vacuna de ARNm de COVID

En un artículo reciente publicado en el servidor de preimpresión medRxiv *, los investigadores en Noruega y Suecia compararon las quejas médicas después de la infección por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo después de la segunda y tercera dosis de vacunas contra el SARS-CoV-2. Estudio: quejas médicas después de 3 frente a 2 dosis de vacunación con ARNm de SARS-CoV-2. Haber de imagen: MattLphotography/Shutterstock Después de la enfermedad leve por coronavirus de 2019 (COVID-19), las quejas persistentes más frecuentes son la fatiga y los problemas respiratorios, como dificultad para respirar y tos, comúnmente conocida como la condición posterior a la COVID.
Los autores del presente estudio informaron recientemente que estas quejas son igualmente frecuentes después de las infecciones por SARS-CoV-2 Omicron y Delta. Sin embargo, existe incertidumbre con respecto al impacto de la vacunación con ácido ribonucleico mensajero (ARNm) de la COVID-19 en estas quejas posteriores a la COVID-19. Además, se desconoce si la reactogenicidad de la vacuna podría dar lugar a dichas quejas a corto y largo plazo.
Según una revisión rápida reciente, las personas que recibieron una o dos dosis de la vacuna contra el SARS-CoV-2 tenían menos probabilidades de tener síntomas prolongados de COVID. Se requiere una mejor comprensión de los efectos generales de la tercera dosis de la vacuna COVID-19 en las quejas médicas para comprender sus implicaciones para los servicios de salud. Cualquier efecto aparente del servicio de salud podría considerarse al decidir si administrar la cuarta dosis de la vacuna contra el SARS-CoV-2.
En el trabajo actual, los investigadores del Instituto Noruego de Salud Pública de la Universidad de Oslo, el Hospital Universitario de Oslo, la Universidad de Oslo y Lund analizaron si quienes recibieron tres dosis de la vacuna contra el SARS-CoV-2 dentro de las 20 y 30 semanas posteriores a recibir la segunda dosis tenían un riesgo diferente de experimentar problemas médicos después de COVID-19 unos 90 días después que aquellos que no recibieron la tercera inyección. También evaluaron si alguna incidencia variada probablemente se asoció con distintas ocurrencias de COVID-19 entre los grupos. En la investigación prospectiva de cohortes, el equipo utilizó información del Registro de Preparación para Emergencias de Noruega para evaluar a las personas que tenían entre 18 y 70 años y residían en Noruega el 1 de enero de 2021.
La investigación abarcó a hombres y mujeres en edad laboral en dos cohortes: 18-44 y 45-70 años. Los científicos adquirieron una muestra emparejada de 138 581 participantes de entre 18 y 70 años que recibieron la tercera dosis de la vacuna entre 20 y 30 semanas después de recibir la segunda dosis y una cohorte de control igualmente importante que no la recibió. Para ello, utilizaron coincidencias longitudinales exactas 1:1 en los días posteriores a la vacunación de dos dosis, el mes calendario y un conjunto de covariables.
Los resultados clave del estudio fueron registros médicos que mostraban quejas frecuentes posteriores a la COVID encontradas en la atención primaria para aproximadamente 90 días después de la vacunación. Los resultados del estudio indicaron que después de la tercera dosis de la vacuna COVID-19, la incidencia acumulada proyectada de 90 días de quejas médicas después de la infección por SARS-CoV-2 osciló entre 70 y 5000 por cada 100 000 personas, según el tipo de queja. Tres dosis de vacunación resultaron en menos quejas médicas entre las personas de 18 a 44 años; es decir, 662 encuestados (662 por cada 100 000 inmunizados) informaron fatiga, 160 informaron dificultad para respirar y 65 informaron confusión mental. El equipo anotó que, en comparación con las personas que no fueron vacunadas, las personas que recibieron tres dosis de la vacuna a intervalos de 20 a 30 semanas después de la segunda dosis tuvieron una reducción del 20 % al 40 % en el riesgo de experimentar molestias médicas posteriores a la COVID hasta un 90 %. días más tarde.
No se observó disminución en la aparición de tos, dolor musculoesquelético o palpitaciones cardíacas. Tras la exclusión de los sujetos de 18 a 44 años según la fecha de la prueba positiva de COVID-19, estas diferencias absolutas fueron menos pronunciadas. Esta inferencia sugirió que las variaciones en la incidencia de COVID-19 pueden haber contribuido a las variaciones en las quejas.
Estudios similares que censuraron las pruebas positivas produjeron resultados menos claros. Sin embargo, estimaciones más altas para personas entre 45 y 70 años de edad. Esta observación se debió al sesgo relacionado con los vacunados sanos.
Es importante destacar que ninguno de los análisis presentes reveló un aumento inmediato en los resultados de incidentes de quejas médicas después de la tercera inyección de la vacuna de ARNm, lo que demuestra que los posibles efectos secundarios podrían no ejercer presión sobre los centros de atención primaria. Los autores afirmaron que el presente estudio fue el primero en evaluar cómo la tercera dosis de la vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 puede afectar las quejas relacionadas con la vacunación que se observan en la atención primaria. Los hallazgos del estudio sugirieron que los sujetos vacunados con tres dosis de COVID-19 experimentaron una tasa más baja de quejas en comparación con los controles emparejados con la vacunación de dos dosis. de COVID-19 entre los que tenían tres dosis de vacunación podría explicar esta disminución. En general, el presente estudio mostró que las quejas de COVID-19 y posteriores a la COVID-19 fueron menos comunes en quienes recibieron una tercera dosis de la vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 entre 20 y 30 semanas después de la segunda dosis que en los controles emparejados. . Esto puede explicarse, al menos parcialmente, por las variaciones en las incidencias de SARS-CoV-2.
Estos resultados pueden ser relevantes para decidir cuándo y si se debe administrar una cuarta inyección de la vacuna de ARNm en escenarios de salud pública. medRxiv publica informes científicos preliminares que no son revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica o el comportamiento relacionado con la salud ni tratarse como información establecida..